安全性評(píng)價(jià)方法及特點(diǎn)－定量危險(xiǎn)評(píng)價(jià)

定量評(píng)價(jià)方法包括以可靠性為基礎(chǔ)的概率危險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法和道化法為代表的指數(shù)法或評(píng)點(diǎn)法。 （1）概率危險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法  該法需要使用累積的故障數(shù)據(jù)，計(jì)算出發(fā)生故障或事故概率，并計(jì)算事故的后果，進(jìn)而計(jì)算出風(fēng)險(xiǎn)率。該風(fēng)險(xiǎn)率與社會(huì)允許的安全值進(jìn)行比較，評(píng)價(jià)系統(tǒng)是否安全。 概率危險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法起源于核電工業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)、安全評(píng)價(jià)。目前，這種方法在系統(tǒng)結(jié)構(gòu)簡單、清晰、相同元件的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)相互借鑒性強(qiáng)，在航空、航天核能等領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用。這種方法要求數(shù)據(jù)準(zhǔn)確、充分、分析完整、判斷和假設(shè)合理，并能準(zhǔn)確地描述系統(tǒng)中的不確定性。從發(fā)展看，隨著模糊概率理論的進(jìn)一步發(fā)展，概率風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的現(xiàn)有缺點(diǎn)將會(huì)得到一定程度上的克服。但使用概率法需要取得組成系統(tǒng)各零部件和子系統(tǒng)的危險(xiǎn)發(fā)生概率的數(shù)據(jù)。目前我國數(shù)據(jù)的積累很不充分，這是使用這一方法的根本性障礙。但在英國和北歐國家的海上石油天然氣生產(chǎn)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中，由于長期的數(shù)據(jù)積累，這種定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)得到了廣泛的應(yīng)用。 （2）指數(shù)法或評(píng)點(diǎn)法 美國道（DOW）化學(xué)公司的火災(zāi)、爆炸指數(shù)法，英國帝國化學(xué)公司蒙德工廠的蒙德評(píng)價(jià)法，日本的六階段安全評(píng)價(jià)法，我國化工廠危險(xiǎn)程度分級(jí)方法等均為指數(shù)方法。指數(shù)的采用使得化工廠這類系統(tǒng)結(jié)構(gòu)復(fù)雜、用概率難以表述各類因素的危險(xiǎn)性的危險(xiǎn)源的評(píng)價(jià)有了一個(gè)可行的方法。這類方法操作簡單，是目前比較可行的評(píng)價(jià)方法之一。 指數(shù)的采用，避免了事故概率及其后果難以確定的困難。這類方法均以系統(tǒng)中的危險(xiǎn)物質(zhì)和工藝為評(píng)價(jià)對象，評(píng)價(jià)指數(shù)值同時(shí)考慮事故頻率和事故后果兩個(gè)方面的因素。這類方法的缺點(diǎn)是模型對系統(tǒng)的安全保障體系的功能重視不夠，特別是危險(xiǎn)物質(zhì)和安全保障體系間的相互作用關(guān)系未予考慮。盡管在蒙德法和我國化工廠危險(xiǎn)程度分級(jí)方法中有一定的考慮，但這種缺陷仍是難以接受的。各因素之間均以乘或加的方式處理，忽視了因素之間重要性的差別。評(píng)價(jià)自開始起就用指標(biāo)值給出，使得評(píng)價(jià)后期對系統(tǒng)的安全改進(jìn)工作十分盲從、困難。 在目前的各類指數(shù)評(píng)價(jià)模型中，指標(biāo)值的確定只和指標(biāo)的設(shè)置與否有關(guān)，而與指標(biāo)因素的客現(xiàn)狀態(tài)存在水平無關(guān)。致使危險(xiǎn)物質(zhì)的種類、含量、空間布置相似，而實(shí)際安全水平相差較遠(yuǎn)的系統(tǒng)其評(píng)價(jià)結(jié)果相近，導(dǎo)致這類方法靈活性和敏感性差。指數(shù)法目前在石油、化工等領(lǐng)域得到應(yīng)用，是一種半定量的方法。