通過(guò)民主程序制定的減薪方案真的能減薪嗎？

【案情概要】

李某自2007年3月27日進(jìn)入A公司擔(dān)任采購(gòu)工作，合同期限至2010年3月26日的。2009年4月1日，公司召開(kāi)員工大會(huì)，通報(bào)受到金融危機(jī)影響，公司訂單急劇減少，經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難的公司現(xiàn)狀，宣布減薪計(jì)劃，并要求員工在為期半年的減薪協(xié)議上簽字。照此協(xié)議，李某將少收入4600元，李某不同意。后公司仍實(shí)施了該減薪計(jì)劃。雙方就此發(fā)生爭(zhēng)議，李某提起仲裁，要求公司補(bǔ)足工資差額。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

——通過(guò)民主程序制定的減薪方案是否適用于李某？

申請(qǐng)人（李某）稱(chēng)

李某稱(chēng)，公司于2009年4月1日開(kāi)過(guò)職工代表大會(huì)并有減薪的公告，但本人只是知道而并非同意。員工工資變動(dòng)需要雙方當(dāng)事人簽字，而不是單方面的通知。因此要求公司支付工資差額。

被申請(qǐng)人（A公司）辯稱(chēng)

公司訴稱(chēng)，為使員工不失業(yè)，公司董事會(huì)經(jīng)與工會(huì)協(xié)商，決定2009年實(shí)施半年的減薪計(jì)劃，從高管開(kāi)始全員減薪。此決定經(jīng)由民主程序后貼出公告，同時(shí)告知員工減薪方案，并有本人簽字確認(rèn)。李某出席了會(huì)議并簽字同意了減薪方案。其實(shí)，公司的減薪措施經(jīng)過(guò)了一系列民主程序，符合法律法規(guī)，因此，不應(yīng)支付李某主張的所謂工資差額。

【裁審結(jié)果】

仲裁裁決：裁決支付李某工資差額4600元。

【藍(lán)白分析】

本案的關(guān)鍵點(diǎn)在于當(dāng)企業(yè)通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度（或重大事項(xiàng)）與勞動(dòng)合同約定產(chǎn)生沖突時(shí)的效力認(rèn)定。

本案中減薪計(jì)劃系在特定的背景下制定，并經(jīng)過(guò)民主協(xié)商、公示告知等程序，符合法律對(duì)于規(guī)章制度（或重大事項(xiàng)）制定的法定程序，應(yīng)屬有效。但減薪計(jì)劃歸根結(jié)底還是屬于用人單位單方制定的管理制度，其不能直接改變勞動(dòng)合同的約定，勞動(dòng)合同內(nèi)容的變更必須由雙方協(xié)商一致，并簽訂書(shū)面變更協(xié)議。

實(shí)操中，我們經(jīng)常會(huì)碰到勞動(dòng)合同、集體合同與規(guī)章制度的效力認(rèn)定問(wèn)題，一般情況下，勞動(dòng)合同的效力要高于集體合同的效力，而集體合同的效力又高于規(guī)章制度的效力，三者之間的效力逐層遞減。因此本案中企業(yè)通過(guò)民主程序制定的減薪方案不能達(dá)到直接減薪的目的，但若李某同意與公司簽訂書(shū)面減薪協(xié)議，則可視為雙方對(duì)勞動(dòng)合同的變更，公司可以此對(duì)李某實(shí)施減薪。