安全生產(chǎn)拒絕“帶血的GDP”

　　2010年也許是并不太遙遠(yuǎn)的，是可以期待的，我卻無(wú)法因此而樂觀起來(lái)。一方面，正如課題組對(duì)目前安全生產(chǎn)整體形勢(shì)的判斷那樣，我國(guó)目前安全生產(chǎn)保障水平低，事故形勢(shì)嚴(yán)峻、令人擔(dān)憂。另一方面，專家卻將我們對(duì)安全生產(chǎn)的期待整整推遲了幾個(gè)年頭！專家給出的，不是一個(gè)可以期待的目標(biāo)，而是一個(gè)再殘酷不過的預(yù)期。

　　幾年時(shí)間，還將發(fā)生多少起災(zāi)難事故？還將有多少人無(wú)辜送命？?jī)H以煤礦事故而言，今年7月，國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的一位官員透露，今年上半年全國(guó)煤礦發(fā)生事故1736起，死亡2644人。每生產(chǎn)百萬(wàn)噸煤炭，平均就有近3名礦工遇難。而這組數(shù)據(jù)，還是在“煤炭行業(yè)安全生產(chǎn)形勢(shì)已經(jīng)得到好轉(zhuǎn)”的形勢(shì)之下出現(xiàn)的。一個(gè)行業(yè)，半年的時(shí)間，便出現(xiàn)如此多的安全事故，我們又拿什么來(lái)承受長(zhǎng)達(dá)6年之久，整個(gè)公共安全領(lǐng)域的災(zāi)難事故？

　　客觀地說(shuō)，事故安全形勢(shì)的好轉(zhuǎn)，是需要時(shí)間的。但這個(gè)時(shí)間為什么如此漫長(zhǎng)？我注意到，研究人員指出了我國(guó)安全生產(chǎn)的一些問題：高危險(xiǎn)行業(yè)在我國(guó)GDP比例結(jié)構(gòu)中偏重，政府官員安全生產(chǎn)認(rèn)識(shí)不到位，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者安全意識(shí)差，從業(yè)人員安全技能水平低。也許，GDP比例結(jié)構(gòu)的調(diào)整確需假以時(shí)日，但是不是為了GDP就必須拋棄“以人為本”？

　　事故頻發(fā)，更深層的原因是安全生產(chǎn)體制的問題。對(duì)此，我們已經(jīng)有過無(wú)數(shù)次的反思：首先，安全生產(chǎn)監(jiān)管缺乏有效性導(dǎo)致了事故頻發(fā)，而這種監(jiān)管失靈，表現(xiàn)在安全監(jiān)管工作存在權(quán)力分散、權(quán)力失衡以及執(zhí)法不嚴(yán)等方面。其次，地方保護(hù)主義在作祟。改革體制、治理弊端迫在眉睫，為何還要拖6年之久？如此長(zhǎng)的時(shí)間，人們對(duì)體制改革的信心還有多少？

　　假如一年或兩年的治理或改革并不足以實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)，那么誰(shuí)又能保證，在經(jīng)過長(zhǎng)長(zhǎng)的幾年之后，我國(guó)的安全生產(chǎn)形勢(shì)必將進(jìn)入一個(gè)穩(wěn)定發(fā)展階段？說(shuō)到底，時(shí)間并不是安全生產(chǎn)目標(biāo)的決定因素。

　　并非質(zhì)疑專家的研究成果，也不想輕率地認(rèn)為安全生產(chǎn)是一項(xiàng)伸手可及的事業(yè)。我只是想，明知必將有更多的人去“送死”，我們是不是需要盡快調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展的思路，盡快改革安全生產(chǎn)體制？我們能否放棄一些經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)點(diǎn)，而不要那種“帶血的GDP”？