勞務(wù)派遣勞動(dòng)者對(duì)用工單位是否負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)？
【案情概要】
2010.4.29，杜某與上海外服簽訂勞動(dòng)合同，期限至2013.5.20止。同日，雙方簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，杜某被派遣至A公司游戲開(kāi)發(fā)崗位工作，派遣期限自2010.4.29至2011.4.28止。同時(shí)，A公司與杜某簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，其中約定：
1、競(jìng)業(yè)限制期限自派遣合同終止／解除時(shí)開(kāi)始計(jì)算，期限一年；
2、競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，公司按月向杜某支付補(bǔ)償費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)為雇員離職前一年月平均工資收入的30%；
3、如果杜某違反協(xié)議，需要退還公司已經(jīng)支付的補(bǔ)償費(fèi)用，并支付違約金，標(biāo)準(zhǔn)為派遣合同終止／解除前杜某年薪的200%。
杜某在職期間，崗位多次調(diào)整，2012.9，其崗位調(diào)整為游戲創(chuàng)新院副院長(zhǎng)；2013.3，其職級(jí)由副總監(jiān)升為總監(jiān)。
2013.4.15，杜某提出辭職，并于當(dāng)日離職。
之后，A公司知悉杜某再次就職于B公司（該公司成立于2013.5.14），2013.10.30，杜某以B公司工作人員的身份接待了求職者。
B公司與A公司經(jīng)營(yíng)范圍相似，均從事網(wǎng)絡(luò)游戲開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)等，B公司在其網(wǎng)絡(luò)主頁(yè)中介紹：公司致力于htmil5游戲平臺(tái)運(yùn)營(yíng)及游戲研發(fā)，是業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的互聯(lián)網(wǎng)游戲研發(fā)與運(yùn)營(yíng)企業(yè)。A公司認(rèn)為兩家公司之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，故杜某已經(jīng)違反了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，遂提起仲裁，要求杜某立即停止違約行為，繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制協(xié)議內(nèi)容，退還競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償12萬(wàn)元，并支付違約金120萬(wàn)元。
杜某認(rèn)為：競(jìng)業(yè)限制協(xié)議只能在有勞動(dòng)關(guān)系的用人單位和勞動(dòng)者之間訂立，其與A公司僅為勞務(wù)派遣關(guān)系，協(xié)議違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效；競(jìng)業(yè)限制主要針對(duì)“兩高一密”訂立，—其并非“兩高一密”；派遣協(xié)議期限至2011.4.28止，競(jìng)業(yè)限制期限為派遣協(xié)議解除之日起一年內(nèi)，應(yīng)在2012.4.27屆滿，A公司沒(méi)有做出延長(zhǎng)競(jìng)業(yè)期限的意思表示；競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定的崗位是游戲開(kāi)發(fā)，2012.9起其已轉(zhuǎn)任其它管理崗，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議對(duì)其已無(wú)約束力；其并未在B公司任職，而是在與A公司無(wú)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的C公司工作；即便其違約，雙方原本約定的違約金數(shù)額過(guò)高，應(yīng)改為其實(shí)際收入的30%為妥。
A公司辯稱：競(jìng)業(yè)限制設(shè)置的目的在于保護(hù)商業(yè)秘密，不論是用人單位還是用工單位的商業(yè)秘密，都應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)；杜某轉(zhuǎn)崗前后都是“資深研究員”，均掌握著公司的商業(yè)秘密；公司與杜某的派遣關(guān)系自2010.4—2013.4之間持續(xù)存在，因此競(jìng)業(yè)限制期限應(yīng)至2014.4才結(jié)束；競(jìng)業(yè)限制協(xié)議約定的崗位是游戲開(kāi)發(fā)，2012.9起其已轉(zhuǎn)任其它管理崗——競(jìng)業(yè)限制協(xié)議對(duì)其已無(wú)約束力；杜某辭職后并未在C公司任職，A公司對(duì)此可以提供證據(jù)證明，杜某事實(shí)上就職于與A公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的B公司；公司已經(jīng)按照約定支付了競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，杜某卻存在違約行為，因此應(yīng)當(dāng)返還費(fèi)用并支付違約金。
【判決結(jié)果】
勞動(dòng)仲裁：杜某違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，應(yīng)當(dāng)返還費(fèi)用；但鑒于約定的200%違約金數(shù)額過(guò)高，因此將違約金數(shù)額調(diào)整為約定數(shù)額的80%；
一審：杜某應(yīng)支付違約金72萬(wàn)元，并返還競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償12萬(wàn)元。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
勞務(wù)派遣勞動(dòng)者對(duì)用工單位是否負(fù)有競(jìng)業(yè)限制義務(wù)？
【藍(lán)白快評(píng)】
競(jìng)業(yè)限制制度的設(shè)置旨在保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密以及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的秘密，同時(shí)，法律也對(duì)這種保護(hù)制度的邊界進(jìn)行了限制，以免過(guò)分壓縮勞動(dòng)者的生存權(quán)利、勞動(dòng)權(quán)利與再就業(yè)范圍。在勞動(dòng)關(guān)系中，競(jìng)業(yè)限制的權(quán)利義務(wù)雙方非常明確，也就是用人單位與勞動(dòng)者。勞務(wù)派遣則相對(duì)特殊，因?yàn)樵谂汕?a href=http://myworldofnumbers.com/mkgl/ target=_blank class=infotextkey>制度下，具有三方主體，而商業(yè)秘密的知曉與保護(hù)實(shí)際發(fā)生在用工單位與勞動(dòng)者之間。但不論是在一般的勞動(dòng)關(guān)系中，還是在雇傭與使用相分離的勞務(wù)派遣制度下，企業(yè)的商業(yè)秘密與知識(shí)產(chǎn)權(quán)都無(wú)疑應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，這才是符合立法本意的選擇。
本案中，杜某主張的一個(gè)論點(diǎn)在于“競(jìng)業(yè)限制期限為派遣協(xié)議解除之日起一年內(nèi)，應(yīng)在2012.4.27屆滿，A公司沒(méi)有做出延長(zhǎng)競(jìng)業(yè)期限的意思表示”，也就是說(shuō)，杜某認(rèn)為其競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的起始點(diǎn)是從原勞務(wù)派遣協(xié)議終止之日（2010.4.29至2011.4.28止）就開(kāi)始計(jì)算，為期一年，至2012.4.27屆滿，而不是從其辭職之日起開(kāi)始競(jìng)業(yè)限制期限。對(duì)此，雖然原派遣協(xié)議期限已屆滿，但是派遣用工關(guān)系仍在以實(shí)際履行的方式在延續(xù)，杜某仍在繼續(xù)為A公司提供勞動(dòng)、領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬，直至起主動(dòng)辭職。在此，需要提醒用人單位與用工單位，在勞務(wù)派遣這類用工形式下，務(wù)必注意三方主體之間相互交錯(cuò)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并且及時(shí)、全面地簽訂三方協(xié)議，例如在本案的競(jìng)業(yè)限制情形下，建議用工單位和勞動(dòng)者、派遣公司一起簽訂一個(gè)三方競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，并且在協(xié)議中約定清楚“離職”究竟是從勞務(wù)派遣單位離職，還是從用工單位離職，就可有效避免本案中的用工風(fēng)險(xiǎn)。
