上海地區(qū)法院對于“外國人與用人單位在勞動合同中未就違約解除勞動合同的法律責(zé)任進(jìn)行約定”法院如何處理違約解除的適用意見。

[專業(yè)解答 ]

根據(jù)《上海高院民一庭調(diào)研與參考 》〔2014〕15號文件的意見，對于外國人與用人單位在勞動合同中明確約定用人單位可根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定的解除條件解除勞動合同，但未對用人單位違約解除應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任做出約定，如外國勞動者要求恢復(fù)勞動關(guān)系，該訴請是否支持的問題，傾向認(rèn)為，審理中應(yīng)審查雙方勞動關(guān)系是否有恢復(fù)的可能。如用人單位同意恢復(fù)的，則可判決恢復(fù)勞動關(guān)系;如用人單位不同意恢復(fù)的，考慮到如判決恢復(fù)勞動關(guān)系可能面臨二審或執(zhí)行期間用人單位擅自注銷就業(yè)許可證，導(dǎo)致外國勞動者無法合法就業(yè)的后果，故如用人單位違約解除勞動合同，外國人要求恢復(fù)勞動關(guān)系的，在向外國勞動者做好相關(guān)釋明工作后，可判決不予支持。

對于勞動合同約定用人單位違約解除需承擔(dān)法律責(zé)任，但未約定具體賠償方法的(即未約定損失的計算方式或具體數(shù)額)，外國勞動者以用人單位違約解除勞動合同為由要求賠償損失，該訴請是否支持的問題。傾向認(rèn)為，參照《合同法》關(guān)于一方嚴(yán)重違約導(dǎo)致解除合同，應(yīng)當(dāng)賠償另一方因此造成的實際損失的相關(guān)規(guī)定，如用人單位違約解除勞動合同，但勞動合同未約定違約解除的法律后果，外國勞動者要求賠償實際損失的，可予支持。